随着加密货币市场回暖，交易所活动与项目方动态日益活跃，但散户投资者普遍感到盈利难度增加。在无增量资金的市场环境中，亏损者可能向亲友借贷以求翻本，然而这类涉及虚拟货币的借贷与投资行为潜藏多重法律风险。本文将深入解析相关案例与法规，帮助您规避潜在纠纷。
借币行为的法律困境
在加密货币领域，USDT、USDC 等稳定币常被视为硬通货，广泛用于交易、投资与支付。但从法律视角看，借币行为存在以下风险：
1. 借币纠纷可能不被法院受理
案例：（2023）湘04民终3214号
史某林向王某出借USDT用于补充合约保证金，后因爆仓无法归还。法院认为，出借USDT的行为违反《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回起诉。
类似地，（2023）云01民终2322号案件也遭遇相同处理。可见，自2021年《924通知》发布后，部分省份法院对虚拟货币相关民事案件采取谨慎态度，甚至直接驳回起诉。
尽管《民事诉讼法》规定符合起诉条件的案件应被受理，但实践中各地法院对虚拟货币案件的审理标准不一。上海、北京等地法院则更倾向于立案审理，并在（2023）沪0112民初10422号等案件中支持了返还虚拟货币的诉求。
2. 虚拟货币不被视为借款标的物
案例：（2020）闽0203民初21651号
原告按被告要求购买ETH作为借款出借，法院认定：虚拟货币不具有法偿性，不能作为借款合同标的物。此外，以虚拟货币进行兑换违反金融监管规定，属于无效民事行为。
民间借贷需同时具备“借贷合意”和“货币交付”两个要件。虚拟货币仅被视为虚拟商品而非货币，因此出借虚拟货币不构成有效借款交付。同理，以虚拟货币偿还借款本息的行为也被（2021）京0102民初40526号案件认定为无效。
3. 不当得利追索的实践难题
当借贷行为被认定无效后，受损方虽可依据不当得利原则要求返还虚拟货币，但实践中面临立案难、执行难等问题。管辖法院的选择与财产线索的查找成为案件关键难点。
借钱投资的法律风险
除了直接借币，实践中还存在借钱进行加密货币投资的行为（如量化交易、项目投资）。此类款项性质可能从投资款转为借款，引发法律争议。
委托理财与借贷关系的转化风险
案例：（2022）京0106民初21153号
被告虽提供聊天记录与入金证据证明委托理财关系，但因原告持有借条与转账记录，法院最终认定借贷关系成立，判决返还本息。
类似地，近期一宗案件通过提交微信聊天记录、交易账单等证据，成功证明委托理财关系，避免了借贷责任的承担。 关键点在于：投资亏损后，受托方切勿碍于情面轻易出具借条，否则可能将委托关系转化为借贷关系，承担全部投资风险。
常见问题
1. 借出的虚拟货币能否通过法律途径追回？
部分地区的法院可能以“不属于受案范围”为由驳回起诉，但上海、北京等地法院仍支持合理诉求。成功立案需选择管辖法院并提供充分证据。
2. 虚拟货币借贷合同是否有效？
虚拟货币不具备货币法律地位，不能作为借款标的物。以虚拟货币出借或偿还的行为均可能被认定为无效，合同无法受到法律保护。
3. 如何区分委托理财与借贷关系？
委托理财需有明确投资合意与操作授权，而借贷关系需有借款合意与货币交付。关键证据包括聊天记录、投资协议、转账凭证等，避免在亏损后随意出具借条。
4. 不当得利诉讼为何执行困难？
虚拟货币属性特殊，财产线索查找与价值评估存在难度。即使胜诉，执行阶段可能因无法定位资产而难以实际追回。
5. 哪些地区法院更倾向于受理虚拟货币案件？
上海、北京、杭州、厦门等地法院对虚拟货币案件审理较为积极，往往进行实体审理而非直接驳回。
6. 如何避免借贷与投资中的法律风险？
明确资金性质并保留证据：若是投资需签署委托协议，若是借贷应使用法币交付。避免使用虚拟货币作为借贷工具，并谨慎出具书面承诺。
加密货币领域的借贷与投资行为需格外关注法律合规性。了解法院裁判倾向、保留关键证据、选择合适管辖法院，是维护自身权益的核心措施。在参与任何金融活动前，建议充分评估风险并采取规范化操作。