在DeFi的核心赛道中，稳定币借贷占据着重要地位。随着监管对中心化稳定币的关注日益增加，去中心化稳定币协议如MakerDao和Liquity逐渐成为市场关注的焦点。本文将深入分析这两个协议在借贷流程、稳定币机制、代币模式和清算机制等方面的差异，帮助读者全面了解它们的优势与特点。
协议概述
MakerDao成立于2018年，是通过抵押ETH铸造DAI的去中心化稳定币协议。作为第一代去中心化稳定币，DAI目前在稳定币市值排名中位列第三，在去中心化稳定币中稳居第一。
Liquity则是2021年推出的新锐协议，同样通过超额抵押机制铸造稳定币LUSD。该协议强调完全去中心化理念，针对MakerDao的一些痛点进行了机制创新。
借贷流程对比
抵押物选择
MakerDao支持多种抵押资产，包括ETH、USDC、USDT等中心化稳定币，以及LINK、YFI、COMP等平台代币和Uniswap的LP token。这种多元化抵押物策略既分散了平台风险，也提高了资金利用率。
Liquity坚持只接受ETH作为抵押物，认为这才是真正的去中心化。该协议认为使用中心化稳定币作为抵押物会引入中心化风险。
利率机制
MakerDao采用固定利息模式（Stability Fee），费率根据不同资产和抵押率而变化。例如ETH抵押有三个池子，最低抵押率从130%到170%不等，对应利率从5%到0.5%。
Liquity的最低抵押率仅为110%，且采用一次性借款费用（0.5%-5%），不随时间的推移而增加。这种设计鼓励用户长期借款，有助于维持TVL的稳定性。
稳定币机制分析
DAI的运作机制
MakerDao为DAI持有者提供储蓄账户功能（Dai Saving Rate，DSR），通过存款利息激励用户持有DAI。协议通过调整稳定费和存款利率来调控DAI的供需关系，但这些调整需要通过治理投票决定。
LUSD的生态设计
Liquity设计了稳定池（Stability Pool）机制，允许用户存入LUSD赚取清算收益和LQTY奖励。当市场波动加剧时，清算活动增加，稳定池的收益也会相应提高。
目前DAI已被众多DeFi协议广泛集成，而LUSD的大部分供应量仍留在Liquity生态系统内，外部用例相对有限。
代币经济模型
MKR代币机制
MKR是MakerDao的治理代币，供应量不固定，根据协议债务情况动态调整。当系统出现亏损时会增发MKR，而当有盈余时则会销毁MKR。持有MKR可以参与协议参数投票和生态系统决策。
LQTY激励体系
LQTY供应量固定为1亿枚，主要作为激励代币分配给稳定池参与者。用户可以通过质押LQTY分享借款和赎回费用。与MKR不同，LQTY不参与治理，纯粹是收益捕获工具。
清算机制对比
MakerDao的拍卖模式
MakerDao采用荷兰式拍卖机制，清算过程需要6小时完成。该系统依赖持有DAI的用户主动参与拍卖，有时可能面临流动性不足的挑战。
Liquity的自动化清算
Liquity实现了高度自动化的清算机制。当抵押率低于110%时，任何人都可以触发清算操作，并获得清算准备金和0.5%的抵押物作为奖励。清算资金来自稳定池，池中参与者按比例获得清算的ETH。
当大规模清算发生时，Liquity还设有"重新分配"机制，将债务和抵押物分配到其他借款人的金库中。此外，当系统总抵押率低于150%时，会启动恢复模式，清算所有抵押率低于150%的头寸。
常见问题
MakerDao和Liquity的主要区别是什么？
MakerDao支持多种抵押资产，采用治理代币模式和拍卖式清算机制；Liquity只接受ETH抵押，采用一次性费用结构和自动化清算系统。两者的稳定币机制和代币经济模型也有显著差异。
哪个协议更适合长期借款？
Liquity的一次性借款费用结构更适合长期借款，因为费用不会随时间累积。而MakerDao的持续计息模式可能更适合短期借款需求。
去中心化程度有何不同？
Liquity坚持完全去中心化，只使用ETH作为抵押物。MakerDao则采用了更为实用的 approach，包括使用中心化稳定币作为抵押物，这在一定程度上牺牲了去中心化程度。
清算机制哪个更高效？
Liquity的自动化清算机制响应更快，效率更高。而MakerDao的拍卖机制虽然经过优化，但仍需要较长的处理时间。
投资回报哪个更有吸引力？
Liquity通过稳定池提供清算收益和LQTY奖励，在市场波动时收益较高。MakerDao则通过DSR提供相对稳定的存款收益，风险较低。
哪个协议更安全？
两个协议都采用超额抵押机制，但安全模型不同。MakerDao通过多样化抵押物分散风险，Liquity则通过更高的系统总抵押率和自动化清算机制增强安全性。
发展前景与总结
MakerDao凭借先发优势建立了强大的网络效应，DAI已成为DeFi生态的重要组成部分。该协议正在向现实世界资产拓展，提出"清洁货币"愿景，展现宏大的战略布局。
Liquity作为后来者，在机制设计上针对MakerDao的痛点进行了创新，特别是在借款成本和清算效率方面具有优势。但在生态建设和稳定币采用方面仍需迎头赶上。
👉 探索更多借贷策略
两个协议各有优势，适合不同需求的用户。MakerDao适合需要多样化抵押选项和成熟生态的用户，而Liquity则更适合追求纯粹去中心化和低成本长期借款的用户。随着DeFi市场的不断发展，这两个协议都将继续演进，为用户提供更好的稳定币借贷体验。