随着加密市场进入深熊，DeFi 协议收益大幅下滑，甚至低于传统美债收益率。在这一背景下，现实世界资产（Real-World Assets，RWA）成为众多 DeFi 项目寻求稳健收益和资产多元化的重要选择。作为最早布局 RWA 赛道的 DeFi 协议之一，MakerDAO 通过两种主要路径将 RWA 引入其生态：线下信托模式与链上代币化 RWA 购买模式。
RWA 为何成为 DeFi 新焦点？
RWA 是指存在于区块链之外的各类资产，通过代币化技术上链，并与 DeFi 协议相结合。当前 RWA 项目涵盖债券、股权、房地产、收藏品和碳信用积分等资产类型。
在美元加息、链上收益低迷的背景下，RWA 尤其是债券类产品，因其收益稳定、流动性高，成为 Web3 财库管理和 DAO 资产配置的重要工具。
RWA 兴起的主要原因包括：
- 链上资管需求增长：DAO 及 Web3 公司寻求与传统市场相关性低且收益稳定的资产；
- 替代性收益来源：美债等现实资产在当前市场环境下收益率高于多数 DeFi 协议；
- 资产多元化需求：引入 RWA 可对冲链上资产高波动性和高相关性带来的风险；
- 监管与合规进程加速：加密货币相关法律框架逐渐完善，为 RWA 提供更好保护。
MakerDAO 的 RWA 战略与背景
MakerDAO 是最早尝试将 RWA 作为抵押品的 DeFi 协议之一。其推出的去中心化稳定币 Dai，需通过多元化的抵押物来维持币值稳定。早期依赖以太坊等加密资产作为抵押物存在明显风险——如2020年“3·12”市场暴跌中，MakerDAO 因网络拥堵与市场挤兑出现数百万美元坏账。
此后，MakerDAO 将 RWA 纳入其核心战略，并写入由联合创始人 Rune Christensen 提出的“Endgame计划”。该计划明确将 RWA 作为实现去中心化稳定币的关键组成部分，逐步推动抵押物类型的多元化。
路径一：线下信托架构——以 MIP65 为例
MIP65（Monetalis Clydesdale）是 MakerDAO 通过线下信托购买国债 ETF 的典型案例。该提案于2022年10月通过，致力于将部分稳定币储备投资于低风险、高流动性的债券 ETF。
信托架构设计
为实现 DAO 对传统金融资产的控制与收益权，MakerDAO 设计了一套复杂但安全的信托结构：
- 项目管理者：Monetalis 公司负责整体架构设计与执行，并向社区汇报；
- 法律实体：于英属维尔京群岛（BVI）设立特殊目的公司 JAL，作为信托壳公司；
- 审批与监督：Riverfront Capital 作为唯一董事，Hatstone 作为交易管理人，共同审批每笔交易；
- 资产托管与交易：Sygnum Bank 负责资产托管与银行服务，Coinbase 提供法币兑换；
- 投资标的：资金主要用于投资贝莱德的短期美国国债 ETF。
成本与挑战
该架构虽保障了资产安全与社区治理权，但成本非常高昂：
- 初始设立费用达95万美元；
- Monetalis 每年收取总金额0.15%的管理费；
- 另需支付其他三方服务机构的费用。
据报道，首期5亿美元的投资中，年化总开销约210万美元。这对大多数 DeFi 项目而言难以承担。
路径二：链上代币化 RWA——以 Centrifuge 合作为例
相比线下信托，通过专业平台购买代币化 RWA 是更轻量、更易实施的方式。MakerDAO 与 Centrifuge 的合作是该路径的典型代表。
如何运作？
Centrifuge 是一个将现实资产代币化的借贷协议，其流程类似于资产支持证券（ABS）的发行：
- 资产发起方（如 BlockTower）设立特殊目的实体（SPV）；
- 借款人以现实资产（如房产或信贷）作为抵押，由发起方验证并铸造代表该资产的 NFT；
- NFT 被锁定在 Centrifuge 资金池中，借此借出 Dai；
- 到期后借款人还款，NFT 被解锁并销毁。
优势与风险
- 优势：无需自行搭建法律架构，流程简单，费用较低；
- 风险：存在对手方违约风险，尽管目前 Centrifuge 尚未出现坏账。
MakerDAO 目前通过 Centrifuge 主要投资房地产贷款和结构化信贷类资产，规模在数千万至亿美元级别。
两种路径对比与适用性
| 对比维度 | 线下信托模式 | 链上代币化模式 |
|---|---|---|
| 实施复杂度 | 高，需定制法律架构 | 低，依赖现有发行平台 |
| 成本 | 极高 | 较低 |
| 资产控制与透明度 | 高，但依赖第三方执行 | 中，依赖资产发行方信用 |
| 适用对象 | 资金雄厚的大型DAO | 中小型协议及项目 |
对于大多数 DeFi 项目而言，链上购买代币化 RWA 是更可行的方式。而像 MakerDAO 这类资金规模大、追求极高安全性的协议，则愿意承担高成本以通过信托直接持有资产。
RWA 的未来：合规与创新并重
RWA 为 DeFi 世界带来了新的资产类型和收益来源，但也暴露出若干关键问题：
- 法律兼容性挑战：DAO 的匿名、跨辖区特性与传统法律体系存在摩擦；
- 合规发行方的角色愈发关键：专业、持牌的 RWA 发行方将成为生态重要参与者；
- 风险管理需持续加强：不仅需关注智能合约风险，还需考量现实中的交易对手风险及法律风险。
预计未来，更多 DeFi 项目将把 RWA 纳入资产配置，尤其是在债券、国债等固收类产品中。合规、透明、高效的发行渠道以及链上/链下协同治理机制，将成为推进 RWA 大规模采用的关键。
常见问题
Q1: 什么是 RWA？
RWA 即“现实世界资产”，指那些本身存在于区块链之外，但通过代币化技术上链的资产类型，包括债券、房地产、大宗商品等。
Q2: 为什么当前 RWA 受到关注？
由于美元加息导致美债收益率高于多数 DeFi 收益，加上熊市中链上活动减少，许多项目转向 RWA 寻求稳定收益和资产多元化。
Q3: MakerDAO 如何通过 RWA 赚钱？
MakerDAO 将部分储备资金投资于国债 ETF、房地产贷款等 RWA 资产，获得利息收益。目前 RWA 占其总资产约40%，却贡献超过50%的协议利润。
Q4: 普通用户如何参与 RWA？
用户可通过购买已集成 RWA 的 DeFi 协议的产品（如收益池或代币化国债），间接配置 RWA 资产，或直接参与某些合规平台提供的 RWA 投资计划。
Q5: RWA 的主要风险是什么？
包括智能合约风险、底层资产违约风险、法律结构风险及流动性风险。选择合规且透明度高的平台是规避风险的关键。
Q6: 除了MakerDAO，还有哪些协议在布局 RWA？
Compound 创始人推出的 Superstate、Ondo Finance、Maple Finance 及 OpenEden 等协议也在积极尝试国债代币化及其他 RWA 资产类型。