杠杆资金是加密市场中的双刃剑，既能推动牛市上涨，也可能在下跌行情中引发连环清算。欧科云链数据显示，仅6月14日单日，Aave 和 Compound 在以太坊上的清算金额就分别达到5310万美元和4544万美元。借贷协议作为链上杠杆的核心工具，其风控机制的设计直接影响用户资产安全与协议稳定性。本文将从预言机机制、抵押率规则、清算流程及极端情况应对等维度，深入解析三大主流借贷协议 Maker、Aave 和 Compound 的风控设计差异。
一、核心风控机制对比概览
通过对三大协议的综合分析，可总结出以下关键结论：
- 预言机安全性：三大协议均采用高可靠性方案。Aave 和 Compound 依赖 Chainlink 提供数据，并设置价格验证机制；Maker 则自建去中心化预言机网络，且引入1小时价格延迟以抵抗短期操纵。
- 抵押品支持策略：USDT 虽为市值最大稳定币，但因合规及透明度问题，在三大协议中均不支持作为抵押品；USDC 则因资产储备透明，在三者中均获高抵押率支持。
- 资金利用率差异：Aave 的抵押系数普遍高于或等于 Compound，支持更高资金效率。其独特优势在于支持 stETH 抵押，为协议带来超十亿美元存款规模。
- 极端情况应对：Maker 和 Aave 均设计代币增发与拍卖机制以覆盖债务缺口；Compound 虽未明确定义类似机制，但可通过链上治理快速响应。
- 借款量限制：Maker 按金库类型设定借款上限；Compound 对部分资产设限；Aave 则未设置全局借款上限。
- 协议收入分配：Maker 将盈余用于回购销毁 MKR；Aave 将部分收入分配至安全模块质押者；Compound 依赖治理决策储备金使用。
二、Maker：超额抵押与多层级风控体系
作为去中心化稳定币DAI的发行协议，Maker 通过超额抵押机制和多重风控设计保障系统稳定性。
1. 预言机机制：延迟聚合与中值校验
Maker 采用自研预言机系统，其工作流程包含以下核心环节：
- 由治理选举的匿名个人或公开机构充当数据提供者（Feeds），从多交易所获取中间价；
- 价格数据通过 Secure Scuttlebutt 网络传输，由中继器聚合后提交至中值器（Medianizer）；
- 最终取多个数据源的中位数作为参考价格，并设置1小时延迟参数以防御闪电贷攻击。
该设计通过中值计算与延迟更新双重保障，大幅提升价格操纵成本。
2. 抵押率与清算线
Maker 按抵押品类型划分不同风险等级的金库（Vault），例如：
- ETH-A：抵押率145%，稳定费率2.25%
- ETH-B：抵押率130%，稳定费率4%
- ETH-C：抵押率170%，稳定费率0.5%
抵押率越低，清算风险越高，对应借款利率也越高。用户需根据风险偏好选择金库类型，并自主控制抵押率水平。
3. 拍卖机制与紧急响应
Maker 设计三层拍卖系统应对不同场景：
- 盈余拍卖：协议积累的稳定费盈余达到阈值时，通过拍卖销毁 MKR；
- 抵押品拍卖：当抵押率低于清算线时，系统自动拍卖抵押品以偿还债务；
- 债务拍卖：极端情况下（如抵押品暴跌无法覆盖债务），通过增发 MKR 拍卖换取DAI填补缺口。
此外，协议设立紧急关闭模块，允许 MKR 持有者存入5万 MKR 触发系统关停，保障用户可取回超额抵押资产。👉 实时监控链上清算数据与风险指标
三、Aave：多链扩展与风险分级模型
Aave 通过动态风险参数和安全模块设计，实现资金效率与安全性的平衡。
1. Chainlink 预言机与波动触发更新
Aave 采用 Chainlink 预言机，并设置双重触发条件：
- 价格波动超过0.5%，或
- 距上次更新超过3600秒
ETH/USD 价格喂价由31个节点参与，需至少21个节点响应方可更新，确保数据抗操纵性。
2. 贷款价值比（LTV）与清算门槛
Aave 采用贷款价值比（LTV）控制抵押品效率，关键特性包括：
- USDC 因高透明度获得最高 LTV（86%），清算门槛88%；
- USDT 因合规风险被设定 LTV 为0（仅存款，不可抵押借款）；
- stETH 作为创新抵押品，LTV 达73%，清算门槛75%，推动协议存款规模增长。
3. 安全模块与协议保险
Aave 设立安全模块（SM）构建风险缓冲池：
- 用户质押 AAVE 或 AAVE/ETH LP 代币可分享协议收入，并为系统提供保险；
- 当发生清算风险、合约漏洞或预言机故障时，质押资金最多扣除30%覆盖债务；
- 若资金不足，协议将增发 AAVE 并通过拍卖弥补赤字，为用户资产提供额外保障。
四、Compound：治理驱动与动态参数调整
Compound 依托链上治理实现风控参数灵活调整，兼顾去中心化与适应性。
1. 预言机双重验证机制
Compound 在 Chainlink 数据基础上引入 Uniswap V2 价格验证：
- 首先获取 Chainlink 报价；
- 检查该价格是否处于 Uniswap V2 时间加权平均价格（TWAP）的允许范围内；
- 若超出范围则丢弃价格，防止异常数据触发错误清算。
2. 抵押系数与账户流动性
Compound 使用抵押系数（0-90%）控制资产借贷能力：
- USDC 抵押系数84%，USDT 为0（不可抵押），ETH 为82%，WBTC 为70%；
- 通过“账户流动性”指标实时监控头寸健康度：
账户流动性 = Σ(存款量 × 抵押系数) - Σ(借款价值)
若结果为负则触发清算。
3. 治理主导的风险响应
Compound 未预设极端情况应对机制，但通过代理合约的可升级性，允许社区通过治理提案快速调整参数或启动应急方案，体现高度去中心化设计哲学。
五、常见问题
1. 为什么USDT不能作为抵押品？
因USDT发行方Tether Limited面临透明度不足、法律争议及操纵指控等多重风险，三大协议基于交易对手风险考量，均限制USDT作为抵押品功能，仅支持存款生息。
2. 极端市场情况下协议如何避免系统性崩溃？
Maker和Aave均设计代币增发拍卖机制：当抵押品清算不足以覆盖债务时，通过增发MKR或AAVE拍卖募集资金填补缺口。Compound则依赖链上治理紧急投票决定应对措施。
3. 普通用户如何降低借贷被清算风险？
- 选择抵押率要求较低但稳定费率较高的金库（如Maker的ETH-B）；
- 实时监控抵押率变化，避免接近清算阈值；
- 分散使用多个协议，避免单一协议风险暴露。
4. 预言机延迟更新是否会影响用户体验？
Maker的1小时价格延迟虽可能暂缓清算触发，但能有效防御闪电贷攻击。用户可通过设置更低抵押率缓冲或使用预警工具规避风险。
5. 协议收入分配方式有何不同？
- Maker将盈余全用于回购销毁MKR，推动通缩；
- Aave将部分收入分配至安全模块质押者，激励生态参与；
- Compound的储备金使用由治理投票决定，更具灵活性。
6. stETH等衍生品抵押是否存在额外风险？
stETH抵押虽提升资金效率，但可能因二级市场折价或流动性不足加剧清算风险。建议用户关注抵押品流动性状况并设置合理安全边际。
三大借贷协议的风控设计折射出DeFi世界在开放性与安全性之间的持续探索。用户在选择协议时，需综合考量抵押品类型、资金效率需求及风险承受能力，并借助链上工具实时监控头寸健康度，方能在市场波动中稳健航行。