近日，MicroStrategy 创始人迈克尔·赛勒（Michael Saylor）因在一次采访中建议大型银行应托管比特币而引发加密社区强烈反对，随后他迅速调整了自身立场，公开表态支持自托管的选择自由。
赛勒于 10 月 23 日在社交媒体平台 X 上发文澄清：“我支持那些有意愿且有能力的人进行自托管，支持所有人的自托管权利，也支持全球个人和机构自由选择托管形式和托管人。”这一回应被视为是对此前争议言论的修正。
事件背景：争议言论与社区反弹
在早些时候的一次访谈中，赛勒称部分坚持自托管理念的人为“偏执的加密无政府主义者”，并提议比特币持有者应将资产委托给“规模太大而不能倒”的银行机构。他认为，这类银行“在设计上就是为金融资产提供托管服务的”。
该言论迅速招致加密社区的广泛批评，其中包括以太坊联合创始人维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）等行业知名人士。批评者认为，赛勒的提议违背了比特币去中心化和自主掌控私钥的核心精神。
行业领袖与社区的回应
比特币推广者 Samson Mow 嘲讽了赛勒所使用的“加密无政府主义者”标签，而资深业内人士 Max Keiser 则直接指出，反对自托管的言论是在“倾向被比特币所解决的、陈旧的中心化银行体系”。
硬件钱包制造商 Ledger 的首席执行官 Pascal Gauthier 在接受采访时强调：“没有自托管，加密资产就不成其为加密资产。如果所有代币都存留在 ETF 或交易所，那就失去了意义。”不过，他也坦言自托管并非毫无风险。
值得一提的是，2020年 Ledger 就曾遭遇大规模数据泄露事件，导致数十万客户信息在暗网被出售，随之引发了持续至今的网络钓鱼攻击浪潮。这一事件也提醒我们，选择自托管必须搭配严格的安全措施。
另一方面，投资管理机构 VanEck 的顾问 Gabor Gurbacs 则认为，赛勒修正后的立场其实是“常识”，并不应存在太大争议。而 Dash 推广人员 Joel Valenzuela 则直接称其表态是“妥协”，并认为这展现了赛勒的“真实立场”。
自托管的意义与风险辨析
自托管意味着用户独立掌控自己的加密资产私钥，而不依赖第三方机构。这种做法被视为加密货币“自我主权”理念的核心，尤其符合比特币最初的设计哲学——点对点的电子现金系统，去除中间机构。
然而，自托管也要求用户具备相当的技术知识和安全意识。私钥丢失或被盗可能导致资产永久无法找回，而钓鱼攻击、恶意软件和操作失误都是潜在威胁。因此，对于普通用户而言，是否选择自托管需权衡便利性与安全性。
另一方面，将资产交由合规托管机构或交易所管理，尽管牺牲了一定程度的自主控制，却可能更适合追求操作简便和保险保障的用户。重要的是，市场应允许不同风险偏好和需求的投资者自由选择托管方式。
常见问题
Q1: 什么是比特币自托管？
自托管指的是用户自己保存加密资产的私钥，而不通过银行、交易所或其他第三方进行管理。这意味着用户对资产拥有完全的控制权，但也自行承担安全责任。
Q2: 为什么赛勒的言论会引起争议？
赛勒最初建议将比特币交由大型银行托管，被认为违背了加密货币去中心化和自主掌控的核心价值观，因此遭到社区强烈反对。
Q3: 自托管是否绝对安全？
不是。自托管虽避免了第三方风险，但用户需自行防范私钥丢失、黑客攻击和钓鱼欺诈。必须采取多重签名、硬件钱包等安全措施以降低风险。
Q4: 普通用户该如何选择托管方式？
应根据自身技术能力、安全意识和资产规模做决策。新手可先从信誉良好的托管服务开始，逐步学习自托管；有经验的用户则可优先考虑自管方案。
Q5: 机构投资者通常如何托管比特币？
多数机构选择混合策略：将大部分资产存放在符合监管要求的专业托管方，同时结合冷钱包等自托管工具分散风险。
结语
迈克尔·赛勒此次的态度转变，反映出加密社区对自托管原则的坚决维护。无论是个人还是机构，在选择比特币托管方式时，都应在安全、自主与便利之间做出符合自身需求的权衡。唯有在多元选择与风险意识并存的前提下，加密货币生态系统才能持续健康发展。